回答列表
死刑就是死刑，容不得變通。如果以罰抵罪就失去了法律的威懾力，受害者家屬也不會答應。再說那麼大的荒漠看守力度肯定不如正規監獄，死刑犯逃跑的可能性會很大。
這樣做就會動搖法律根基。就像當年的天皇大軍（xiao gui 子是網絡禁語），既然反正要殺人，不如玩完再殺，既然玩完後反正還要殺，不如再拿去做生化實驗。你看，這樣一來，殺人的性質是不是就變了？變得更加的惡劣。我們是通過法律公開審判，剝奪他的生命。你讓他去開荒至死，這屬於強制勞動，你看，這是不是就觸犯和更改了法律？死刑不是手段，而是一種公平贖罪。你讓他犯險去死，這樣一來死刑就成了手段，法律就站不住道德的基礎。
這種做法是不靠譜的。
第一、死刑犯去墾荒，算是將判死刑的罪犯從輕、減輕處理，不符合法律規定。
第二、死刑犯去墾荒，成本會高得驚人，最後還是要全體納稅人買單。例如，現在在內地，建一座中型監獄需要約10億元投資，如果到荒漠建設，那麼建設成本至少要增加五倍。另一方面監獄不是建一個圍牆大院就行了，一座監獄實際上就是一個小社會，有執勤警察幾百人，警戒武警幾百人，家屬上千人，還要有學校、醫院、市場、車站、水電設施等各種輔助設施，這些都需要一些人來維護運轉，一共大約要上萬人，這樣的話，需要大量的經費。
第三、監獄的職能是懲罰教育挽救改造，需要對服刑人員進行回歸社會的各種培養教育，如果到荒漠，懲罰的目的可能會達到，但是教育挽救改造的效果很可能會打折扣。
司儀，總的來講，監獄不適合在荒漠地區建設。前些年有一部分在邊遠地區建設的監獄，近年來已經陸續遷回內地，新建的監獄也絕大多數在經濟比較發達的地區。
第一、死刑犯去墾荒，算是將判死刑的罪犯從輕、減輕處理，不符合法律規定。
第二、死刑犯去墾荒，成本會高得驚人，最後還是要全體納稅人買單。例如，現在在內地，建一座中型監獄需要約10億元投資，如果到荒漠建設，那麼建設成本至少要增加五倍。另一方面監獄不是建一個圍牆大院就行了，一座監獄實際上就是一個小社會，有執勤警察幾百人，警戒武警幾百人，家屬上千人，還要有學校、醫院、市場、車站、水電設施等各種輔助設施，這些都需要一些人來維護運轉，一共大約要上萬人，這樣的話，需要大量的經費。
第三、監獄的職能是懲罰教育挽救改造，需要對服刑人員進行回歸社會的各種培養教育，如果到荒漠，懲罰的目的可能會達到，但是教育挽救改造的效果很可能會打折扣。
司儀，總的來講，監獄不適合在荒漠地區建設。前些年有一部分在邊遠地區建設的監獄，近年來已經陸續遷回內地，新建的監獄也絕大多數在經濟比較發達的地區。