李鴻章的功過可以相抵得了嗎[朗讀]

功過相抵的含義。
功勞和過錯互相抵消。比喻一個人既有功勞又有過錯，念在他有過功勞的份上一併消免。
我曾在一個評論中看到一句話：功是功，過是過，這是一個哲學問題。那麼，我們究竟該如何正確做決定，取決於個人的判斷。
李鴻章，是晚清中興四大名臣之一，功在於創立北洋水師，推動洋務運動的發展等等；罪在於他代清政府簽訂了一系列不平等條約，比如《馬關條約》、《辛丑條約》等。當然，這些功與過都是個別例子，也是大家熱議的點。
一個人能不能功過相抵？秦始皇修建長城，徭役人數數十萬，累死的百姓也不計其數。修建長城為了低於外地侵犯，但也白白葬送成千上萬條人民。功與過，能抵嗎？一邊是創造了人類建築史上的奇蹟，起到了防止匈奴南侵，保護中原經濟文化發展的積極作用。一邊是百姓徭役，一去不復返。
同樣，李鴻章鎮壓太平天國運動是功，殺死不少無辜之人是過，他過於避戰和重視海防而願意犧牲整個新疆放棄疆防；1885年在完勝日本的情況下簽訂的《中日天津會議專條》。給予了日本可以派兵進入朝鮮的權利；與日本的中日甲午戰爭中的指揮失誤導致軍艦在威海衛被全殲；中法戰爭勝利後反而簽訂了不平等條約等。功過相抵，不同的角度，是否可以。
這就牽扯出一個詞：法律。
法律，是為了維護爭議而生成。李鴻章的做法，在法律上能功過相抵嗎？我們試想一下，一個小偷搶了錢，構成搶劫罪；在搶劫後，他救了一個落水兒童，見義勇為。一邊是功，一邊是過，我們可以功過相抵，判他無罪嗎？兩個答案，可以，那麼要法律還有什麼用？不可以，那麼他救了人該怎麼說。
獎勵和懲罰，是功與過的親兄弟。你犯了過錯，就要懲罰，你可以戴罪立功，事後會有獎勵，但並不代表，你沒錯。
李鴻章，功與過，我認為不可以相抵。我們可以承認他的的功，但不能否認他的過。

李鴻章是中國近代史上最大的賣國賊，這是歷史定論，無可爭議。
他所謂的功，只不過是為了維持搖搖欲墜的以西太后為首的滿清小朝廷。
他所犯的罪，是禍害了廣大中國人民，禍害了中國。
滿清小朝廷如同一座大山，重壓在中國人民頭上，延續這個朝廷的存在，就是延續對中國人民的壓迫。同時，李鴻章代表清廷和列強簽定的一系列喪權辱國的賣國協定，又把帝國主義勢力引進中國，成為壓迫中國人民的另一座大山。
所以，對於中國和中國人民，李鴻章從來沒有功，有的只是罪。
何談功罪相抵。
台灣是李鴻章犯下的最大歷史罪行，至今，中國仍然深受其害。
李鴻章是中國近代史上的秦檜，是不可饒恕的歷史罪人。

李鴻章也是一個在歷史書中被黑得很慘的人，以至於一些人把清朝簽訂喪權辱國的不平等條約歸結到李鴻章身上，李鴻章其實有點冤。評價一個人的功過，要結合他所處的時代背景來分析，也就是用歷史的眼觀去看問題。如果我們回到李鴻章所處的時代，看看他能做什麼、不能做什麼、不得不做什麼，或許能對他有一個客觀的認識。
李鴻章最大的詬病在於他跟外國簽訂的一系列外國不平等條約。尤其是中日甲午戰爭後簽訂《馬關條約》，連朝中的同僚都罵他是「賣國賊」，民間更甚。但實際上李鴻章從來不是一個專業的「外交官」，後半生他的官職主要是直隸總督、北洋大臣，管的是直隸、山東、奉天的軍政以及北洋軍的建設。只是辛丑議和時李鴻章威望上升，朝廷才把他抬出來主持議和，屬於「臨時抽調」性質。通常都是談判的時候授予「全權大臣」，簽訂完條約又收回。
當時朝廷上有慈禧，下有恭恭親王奕訢、慶親王奕劻，李鴻章在1896年10月到1898年9月做了三年總理衙門大臣卻連個管家都算不上，他在當時的清庭到底有多少話語權呢？尤其是在《馬關條約》被斥為「賣國賊」以後，實際上已經失去了慈溪的恩寵，當時最受寵的人是榮祿。李鴻章出席談判只是相當於一個傳話筒而已，把清庭議好的條件告訴對方，把對方的要求帶回來，老佛爺點頭了他才敢簽，老佛爺不點頭給他一百個膽子，他也不敢下筆呀。
當時清朝國力衰弱，列強都來欺負。喪權辱國的條約其實都是在打了敗仗以後才簽的，列強們並不是心平氣和地跟你談，刀就架在脖子上，還能有多少迴旋的餘地呢？如果不能答應列強的要求，其一再發起戰士，大清朝只能更加衰弱。從另一個側面看，也正是這些不平等的條約能讓大清朝苟延。倘若大清朝提前滅亡了，以當時的社會環境，中國很有可能淪為殖民國家。也正是在這樣的背景下李鴻章才提出「和戎」的外交思想，當時的中國太落後了，跟帝國主義列強實力不在一個層次上，必須爭取時間先發展。
洋務運動中李鴻章的影響就不需要太多說了，畢竟這也被定義成一次失敗的運動。本文只是提供另外一個視角去觀察歷史人物，從而能夠更全面地認識、更客觀地去評價歷史人物。

李鴻章是滿清王朝的堅定維護者，孫中山是千年封建王朝的終結者，李老頭連給國父提鞋的資格都沒有。