俄羅斯是民主國家嗎[朗讀]

掛羊頭賣狗肉。掛住民主的旗號其實就是徹頭徹尾的毒菜。任何國家擁有自己一套管理遊戲規則。只要適合就可以了。
但近幾十年來俄羅斯的移民潮一直未曾停止過。在世界排列前三名。現在上升到地球村時代這個概念了。也許移民是最好的選擇。
支持認同俄羅斯的，基本已經習慣在這種遊戲規則的，環境下生活的人。大部分甚至是某些背景的代言人。反對俄羅斯觀點的。基本來自於民間個體感受。
任何一個國家都有自己慨體系，最重要是否適合自己的國家。

當然不是，或者說"有名無實"。按照世界銀行、國際貨幣基金組織以及美國財政部為代表的經濟學家，在指導拉美、東歐、東南亞等國處理金融危機及經濟改革即轉型時，向各國政府推薦甚至強迫推行的所謂"華盛頓共識"的標準，俄羅斯不是，至少在實質上不是。那麼，什麼是"華盛頓共識"（washington consensus ）呢？
華盛頓共識」的本質內涵，按美國學者羅伯特·w·邁克傑尼斯的說法：「華盛頓共識」具有「經濟體制、政治體制和文化體制」的三重特性。在這些國家的改革初期，市場化和民主化，民主、民主化和民主政體，如多黨制、三權分立、全民選舉等。一言以蔽之 全盤西化。不過，就俄羅斯經濟改革二十多年的歷程來說，所謂"全盤西化"是最優的政治制度嗎，取得了預期的效果嗎?答案當然是否定的。歷史證明，當需要進行激烈的社會變革時，專制不是比民主有效（如中國兩千年前的商鞅與秦始皇）嗎？
全盤西化的葉爾欽的民主政府遇到了種種困難，20世紀90年代的俄羅斯，在國家專制方面衰敗得更加急劇，社會無序上升得更加嚴重；在俄羅斯，經濟專制減少的初始影響是極度的經濟非組織化，秩序和法律的缺乏在當時是顯而易見的，休克療法，國有企業全部私有化，金融寡頭，石油寡頭此起彼伏，形成了一個又一個的利益集團。因此，在轉型過程中，不光需要防止無序；還需要一定程度的專制。所謂，兩手都要硬。
如果參照西方自由市場經濟的「經典」，要求市場經濟不能離開西方基本民主制度的制約，在俄羅斯快速而全面推進民主政治，事情會變得更糟。比如，俄羅斯在轉型後雖然具有了民主政體的形式，但是在國家專制方面卻衰敗得更急劇，社會無序上升得更嚴重。普京統治下的現實是：有民主的形式而沒有自由的內容（如俄羅斯反對派代表人物離奇死亡，海外追殺，等等）2004年初，當俄羅斯進行議會選舉的時候，有的議員質問普京：為什麼中國吸引的外資達到500多億美元，而進入俄羅斯的外資卻大大低於中國？普京的回答是：要向中國學習。這是不是可以理解為西方的投資者寧可喜歡專制、但有穩定的政權，而不喜歡民主、混亂的國家呢？
結論是，俄羅斯不是民主國家，或者說"名不副實"（按西方標準），或者說，發展的道路並非只有"華盛頓共識"