休假式治療是什麼意思[朗讀]

「休假式治療」是一個新詞彙，適用於身體有恙的官員。身體恢復後，這些官員仍有可能繼續回到工作崗位。但是對於那些仕途上出了問題的官員，也採取「休假式治療」，然後偷偷上崗的做法，顯然會讓公眾很生氣。
被問責官員100%復出不是什麼新鮮事，近的有曾因上海「11·15」大火而被問責免職的官員在異地復出，遠的如宜黃拆遷事件、三鹿奶粉事件、黑磚窯事件、甕安事件等一系列重大社會公共事件中被問責的官員，都在不久的時間內，出現在公眾視野中——哥又回來了？
對於被問責官員的回歸，我們不存有任何理由的羨慕嫉妒恨，對於那些在不同公眾事件中承擔責任並被免職的官員，公眾並不是給他們仕途判了「死刑」，採用三亞對付大排檔的「一次性死亡」做法顯然不可取。我們的觀點是，改了還是好同志。而現在公眾對於被問責官員復出的最大疑問就在於此：真的改好了嗎？
是不是改好了，也不用大夥操心，其實也是有標準的，只是散見於若干規範性文件中而已，比如2004年《黨政領導幹部辭職暫行規定》，2008年《公務員職務任免與職務升降規定 (試行)》，2009年中辦和國辦聯合發布的《關於實行黨政領導幹部問責的暫行規定》，2010年《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法 (試行)》等。
這些文件其實最核心的無非有兩點：一是復出的時間；二是復出要具備的政績。如2010年《黨政領導幹部選拔任用工作責任追究辦法(試行)》就規定：「如引咎辭職和受到責令辭職、免職處理的，一年內不得重新擔任與其原任職務相當的領導職務，兩年內不得提拔」，但是這個《辦法》沒說被免職的官員在多長時間內不得出任其他職務。另外，對於復出的政績要求，相關辦法的表述是「實績突出」、「符合提拔任用條件的」等這種模糊的表述，基本等於啥都沒說。所以大多數復出官員最後的解釋是：符合相關規定。
這就是當下被問責官員復出的尷尬現狀：不合情，但是合法。其原因無非有二：一是我們的相關規定不完善，這就需要政策的制定者出台更規範的、更易於操作的法規；另外一個原因比法規規範更為重要，就是我們的官員對問責的認識是什麼？現在看，很多的問責僅僅是走過場？
一個社會公共事件出來後，群情激憤，勢必需要有人對此負責，所以就有了官員問責。問責制度顯然是政治民主化、行政民主化的一個重要組成部分。但是如果問責僅僅是為了暫時平息輿論，等關注度一過，這些被問責的官員就相繼復出。這種為讓公眾收聲、息事寧人的問責無疑是官員問責制度的異化。
如果問責從一開始就不清不楚，息事寧人，缺少公正和透明性，也意味著隨後的被問責官員的考察、復出等都不會完全透明。對於上級官員和被問責官員來說，多一事不如少一事，偷偷地復出比公開任命更符合官員自身的利益。等一切成既定事實後，再有質疑，也無關大礙了。加上我們當下對於行政權力的運作又缺乏制約機制，任爾再質疑，我復出誰能擋。
所以，我們認為，官員復出不是問題，悄悄地復出才是問題。當年吆喝著離開，經過「休假式治療」後，又呼的一下跳出來，對任何相信問責制度的公眾來說，都是一種嘲笑。這種嘲笑不僅僅傷害了公眾的情感，也會傷害公眾對政府的信任，最後問責會淪為官員自己玩的遊戲。

休假式治療，網絡用語，拼音為xiū jiǎ shì zhì liáo。指很多人因為工作強度大，連續時間長，精神長期高度緊張會導致失眠，神經性紊亂身體機理分泌失調等亞健康狀態甚至引發多種心腦血管病症，而治療方案往往要改變其工作作息狀態，使其在一段時間內處於無工作的放鬆狀態，輔助以藥物來調整其身體正常代謝的治療手段。