美國眾議長這個官可大了，它完全可以不把美國總統放在眼裡，因為眾議長並不是美國總統的下屬，雙方行政級別是平級的。所以只要它願意，跟總統對著干都行。當然要論行政權力還是總統最大，而眾議長又有哪些權力呢？我們來了解下。
按照美國現行的制度來看，他們總統「繼承權」的排名由高到低的順序分別是：總統、副總統兼參議院議長、眾議院議長、參議院臨時主席、國務卿、財政部長、國防部長等。所以眾議院議長按照這一繼承排序來劃分的話，它在美國就是僅次於總統和副總統的存在，屬於美國的003號人物。不過排序規則雖然是如此，但真實的情況卻有所不同。
因為美國的權力結構採用的是三權分立的原則，即司法、立法和行政三權分開，它們背後所代表的又分別是最高法院、國會以及總統。而從憲法層面上來講，總統、國會和最高法院是平等級別的，它們之間相互配合又相互制約，保證權力不會被濫用。
![眾議長在美國是一個多大的官]()
而眾議院議長是國會的代表人物之一，所以從憲法權力來區分的話，眾議院議長的政治影響力一點都不亞於總統，並且它的級別要比美國政府的所有部長，像國務卿、國防部長、財政部長等都要高。而至於副總統，由於帶了個副字，自然的實際的權力也就沒有眾議長大了。
當然也有人問美國的副總統一般不是都兼任參議院議長嗎？參議院也是國會的組成部分，參議院議長也是國會的代表人物之一，那麼其權力應該不會低於眾議院議長吧。
從實際情況來看，參議院的權力不比眾議院的差，甚至還要高很多。但這跟參議院議長卻沒多大關係，這點我們後面再講。參議院的權力可以有多大呢？其最強大的權力在於對國家所有的官員都有最終任免權，這包括行政部門的總統和最高法院的大法官等。所以要是美國總統把控不好參議院，那麼他隨時就有下台的風險。
而眾議院這邊則沒有那麼大的權力，不過眾議院也有他們自己的殺手鐧，那就是可以控制財權，也就是政府稅收使用的審批。如果總統、參議院肆意妄為，眾議院可以不通過政府預算計劃，進而逼迫政府關門。
通過分析我們可知美國的參眾兩院都有很大的權力和手段威懾到總統的執政，不過要說兩院議長的權力那可就是天差地別了。因為按照美國憲法的規定，參議院的議長是由美國副總統兼任的，而副總統一般不能行使參議院的權力。其不僅不能提出提案，同時還不能投票，只有在參議院在某個提案上形成僵持狀態時，也就是50票對50票的時候，兼任參議長的副總統才可以投票。所以副總統兼任的這個參議長平常就像個花瓶一樣，擺在那裡基本也沒他啥事，頂多就是維持個會議的秩序而已。
但眾議長就不同了，眾議長是由眾議院的成員選舉出來的，儘管他和其他眾議員一樣，也只有一票投票權。但由於眾議長是眾議院多數黨中最具聲望和影響力的人，所以他的意見基本也就代表了眾議院的通過意見。而從另外一個角度說如果眾議長看總統不順眼，總統提出的任何議案在眾議院就別想通過。
一個是可有可無的虛職，另一個則是獨攬大權的實職，這就是參議長和眾議長的區別。所以由副總統兼任的參議院議長，其在參議院的權力是根本比不過眾議院議長的。那麼副總統的權力就更多地集中在總統領導的政府中了，不過在歷屆美國政府中，副總統的作用一般也不大，也就是偶爾給點意見，重要場合稍微拋頭露面一下而已。當然如果美國總統不幸遇難，那麼就顯出副總統的重要性了，屆時副總統便可以順理成章地繼承總統之位來領導美國政府，不過這樣的事畢竟是小機率事件。
綜上所述，美國眾議長雖然在總統繼承權上只排在第三位，但正常情況下的權力是要比副總統大的。所以眾議長的官有多大，基本可以理解為是僅次於總統甚至跟總統不相上下的存在。
按照美國現行的制度來看，他們總統「繼承權」的排名由高到低的順序分別是：總統、副總統兼參議院議長、眾議院議長、參議院臨時主席、國務卿、財政部長、國防部長等。所以眾議院議長按照這一繼承排序來劃分的話，它在美國就是僅次於總統和副總統的存在，屬於美國的003號人物。不過排序規則雖然是如此，但真實的情況卻有所不同。
因為美國的權力結構採用的是三權分立的原則，即司法、立法和行政三權分開，它們背後所代表的又分別是最高法院、國會以及總統。而從憲法層面上來講，總統、國會和最高法院是平等級別的，它們之間相互配合又相互制約，保證權力不會被濫用。
而眾議院議長是國會的代表人物之一，所以從憲法權力來區分的話，眾議院議長的政治影響力一點都不亞於總統，並且它的級別要比美國政府的所有部長，像國務卿、國防部長、財政部長等都要高。而至於副總統，由於帶了個副字，自然的實際的權力也就沒有眾議長大了。
當然也有人問美國的副總統一般不是都兼任參議院議長嗎？參議院也是國會的組成部分，參議院議長也是國會的代表人物之一，那麼其權力應該不會低於眾議院議長吧。
從實際情況來看，參議院的權力不比眾議院的差，甚至還要高很多。但這跟參議院議長卻沒多大關係，這點我們後面再講。參議院的權力可以有多大呢？其最強大的權力在於對國家所有的官員都有最終任免權，這包括行政部門的總統和最高法院的大法官等。所以要是美國總統把控不好參議院，那麼他隨時就有下台的風險。
而眾議院這邊則沒有那麼大的權力，不過眾議院也有他們自己的殺手鐧，那就是可以控制財權，也就是政府稅收使用的審批。如果總統、參議院肆意妄為，眾議院可以不通過政府預算計劃，進而逼迫政府關門。
通過分析我們可知美國的參眾兩院都有很大的權力和手段威懾到總統的執政，不過要說兩院議長的權力那可就是天差地別了。因為按照美國憲法的規定，參議院的議長是由美國副總統兼任的，而副總統一般不能行使參議院的權力。其不僅不能提出提案，同時還不能投票，只有在參議院在某個提案上形成僵持狀態時，也就是50票對50票的時候，兼任參議長的副總統才可以投票。所以副總統兼任的這個參議長平常就像個花瓶一樣，擺在那裡基本也沒他啥事，頂多就是維持個會議的秩序而已。
但眾議長就不同了，眾議長是由眾議院的成員選舉出來的，儘管他和其他眾議員一樣，也只有一票投票權。但由於眾議長是眾議院多數黨中最具聲望和影響力的人，所以他的意見基本也就代表了眾議院的通過意見。而從另外一個角度說如果眾議長看總統不順眼，總統提出的任何議案在眾議院就別想通過。
一個是可有可無的虛職，另一個則是獨攬大權的實職，這就是參議長和眾議長的區別。所以由副總統兼任的參議院議長，其在參議院的權力是根本比不過眾議院議長的。那麼副總統的權力就更多地集中在總統領導的政府中了，不過在歷屆美國政府中，副總統的作用一般也不大，也就是偶爾給點意見，重要場合稍微拋頭露面一下而已。當然如果美國總統不幸遇難，那麼就顯出副總統的重要性了，屆時副總統便可以順理成章地繼承總統之位來領導美國政府，不過這樣的事畢竟是小機率事件。
綜上所述，美國眾議長雖然在總統繼承權上只排在第三位，但正常情況下的權力是要比副總統大的。所以眾議長的官有多大，基本可以理解為是僅次於總統甚至跟總統不相上下的存在。